一年來關(guān)于農(nóng)地流轉(zhuǎn)的信號不斷被釋放出來，引發(fā)市場動(dòng)作頻頻。贏家江恩據(jù)報(bào)道農(nóng)業(yè)部的數(shù)據(jù)顯示，截止到去年11月底，農(nóng)民承包土地的經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)面積達(dá)到26%，全國農(nóng)村承包50畝土地以上的大戶達(dá)到287萬家，家庭農(nóng)場平均面積達(dá)到200萬畝左右。

    “全國農(nóng)地流轉(zhuǎn)面積已達(dá)四分之一”并不令人意外，因?yàn)榉珊茉缇统姓J(rèn)了農(nóng)地的承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)可以分離，允許承包者將農(nóng)地轉(zhuǎn)讓。不過承包土地的轉(zhuǎn)包、出租也引起了兩方面的擔(dān)憂，一個(gè)是所謂“資本炒農(nóng)地”，另一個(gè)是影響到耕地面積。事實(shí)上多年來對于“資本下鄉(xiāng)”的恐懼一直存在。但國家并未禁止“資本下鄉(xiāng)”，中央只是“不提倡、不鼓勵(lì)工商資本長時(shí)間、大面積租種農(nóng)民的土地”而已。數(shù)據(jù)顯示截止到2012年底在2.7億畝承包經(jīng)營耕地的流轉(zhuǎn)面積中，流入工商企業(yè)的僅為2800萬畝，占比為10.3%，規(guī)模并不大。城市工商企業(yè)的資本流入農(nóng)村不過反映資本的逐利天性，同時(shí)也解決了農(nóng)業(yè)發(fā)展的資金短缺問題，可帶來更好的技術(shù)和管理并拓展農(nóng)產(chǎn)品(000061,股吧)流通渠道，實(shí)現(xiàn)更高效的資源配置。據(jù)報(bào)道農(nóng)村出現(xiàn)了一些中介組織，它們把農(nóng)民耕地經(jīng)營權(quán)先集中起來再轉(zhuǎn)讓給企業(yè)，或者企業(yè)搶先下鄉(xiāng)集中土地等待升值后轉(zhuǎn)手，這都是農(nóng)村土地市場發(fā)育和擴(kuò)張過程中的正常現(xiàn)象，所謂的“倒賣囤地”不過代表了市場分工的更趨精細(xì)化，沒有必要視為洪水猛獸。

    媒體和政府不能替農(nóng)民做判斷，認(rèn)為資本下鄉(xiāng)就會(huì)害民。農(nóng)民不一定就不了解政府政策、欠缺商業(yè)頭腦。在產(chǎn)權(quán)清晰和交易公平情況下，部分農(nóng)地流轉(zhuǎn)差價(jià)為中介組織賺走也是博弈的正常結(jié)果。政府需要做的不是警惕這些交易本身，而是通過農(nóng)地確權(quán)、司法保障等方式切實(shí)保護(hù)農(nóng)民的合法權(quán)益，減少那些資本與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府、干部勾結(jié)，以強(qiáng)迫、欺詐等方式從農(nóng)民手中圈地的現(xiàn)象，在發(fā)生違約等糾紛時(shí)確保平等對待農(nóng)民和企業(yè)。政府還應(yīng)鼓勵(lì)農(nóng)民組建自發(fā)的合作組織，增強(qiáng)和企業(yè)的談判能力，同時(shí)建立完善的農(nóng)地價(jià)格評估機(jī)制。

　也有報(bào)道顯示大量的耕地被集中起來種植經(jīng)濟(jì)作物而非糧食，或者企業(yè)把集中起來的農(nóng)地轉(zhuǎn)入其他用途，比如做商業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)等。這是土地轉(zhuǎn)入收益更高的用途，但必然會(huì)和耕地保護(hù)目標(biāo)產(chǎn)生巨大矛盾。這是個(gè)更復(fù)雜的問題，需要對種糧采取一定的補(bǔ)償機(jī)制，并推動(dòng)農(nóng)村廢棄建設(shè)用地的整理復(fù)墾等工作。

　“農(nóng)地流轉(zhuǎn)”并非一個(gè)單一的概念。根據(jù)十八屆三中全會(huì)的精神，當(dāng)前的首要任務(wù)是推動(dòng)農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，與國有土地同等入市、同權(quán)同價(jià)，而這往往與耕地的流轉(zhuǎn)混為一談，可能造成市場對后者的盲目樂觀。因此政府需要明確政策，就農(nóng)地流轉(zhuǎn)改革給出一定的時(shí)間表，在鼓勵(lì)正常資本下鄉(xiāng)的同時(shí)減少非理性的炒作，以免給農(nóng)村遺留下各種社會(huì)問題。